然而 Passkey 也是无登录点网存在一些风险的，
技术专家、密码因为通 Passkey 是用户用蓝一串加密密钥，进而丢失账户里的不使所有数据。例如 Windows Hello 验证、技术建议不过谷歌方面并未劳伦的强烈强烈质疑以及继续推出了 Passkey。劳伦就与负责此事的抨击谷歌员工进行多次沟通，然后借机偷走你的谷歌手机，而 Passkey 的无登录点网一些验证缺陷暂时可以搁置。
Passkey 则是密码只要知道 Windows 和手机的 PIN 就行，
前文蓝点网提到经过几个月的用户用蓝测试后，
而劳伦担忧的是对于初级用户来说，
例如谷歌登录时二次验证可以选择通过手机谷歌或 YouTube 进行确认，
劳伦举例称，因此这会成为一个安全隐患。但发生概率比较低，用户登录时必须先输入密码再在手机上验证，必须验证设备密码，密码管理器的 PIN 或密码认证。例如在酒吧里有人偷窥你输入的设备密码，但谷歌继续推出 Passkey 也不是不行，
劳伦担忧的问题：
劳伦担忧的问题并不是 Passkey 本身，备用邮箱、在谷歌测试 Passkey 期间，
Passkey 的这些问题谷歌其他登录方式上都存在。试图阻止谷歌向所有用户推行 Passkey，谷歌也无法提供额外的账户恢复办法。也就是说 Passkey 的安全性实际上完全依赖于设备身份验证，毕竟谷歌用户规模达到好几亿，曾为谷歌提供咨询服务的劳伦・韦恩斯坦日前发文强烈批评谷歌推广通行密钥 (Passkey) 实现无密码登录、而是使用 Passkey 中间的认证环节。他们可能一开始就直接创建 Passkey，至少以谷歌在安全措施方面的做法来看，而使用弱密码和重复密码的用户数不胜数，
而手机密码之类的由于要经常输入，iOS 和安卓的 PIN / 指纹 / 面容识别、OTP 验证、这样解锁手机后就可以使用所有保存的 Passkey。
所以谷歌可能觉得推行 Passkey 后可以彻底解决弱密码和重复密码问题，则可能导致无法登录谷歌账号，身份验证方面的安全性确实要差些。相较于 Passkey，解锁手机就行。免二次验证登录。因此不存在使用相同密码、密码登。安全性稍微好些，Passkey 的优势是方便快捷且安全性相对来说较高，毕竟谷歌账户可以配置主邮箱、而设备身份验证对很多人来说是非常薄弱的。于是重装系统或丢失手机后没有 Passkey 也无法访问账户，这导致的账号安全问题更严重。
Passkey 创建后在使用时，
第二个问题是账户恢复问题：
使用 Passkey 的另一个弱点是如果丢失了 Passkey，但在手机上执行二次验证时，这种情况是存在的，
不过谷歌可能认为这些担忧相较于 Passkey 的优势来说问题不大，
这些担忧有道理吗？
这些担忧确实是有道理的，被别人偷窥到的几率相对来说比较高，